Senador Latorre lanza campaña contra nuevo sistema de financiamiento de la educación impulsado por el gobierno

A través de la web Endeuda2.cl, la iniciativa da cuenta de nueve razones de cómo el nuevo sistema de financiamiento perjudica la calidad de la educación, sigue endeudando a los estudiantes, no termina con el lucro, genera un nuevo negocio para los bancos y atenta contra la gratuidad.

Latorre1Como parte de la estrategia del Frente Amplio de poner fin al Crédito con Aval del Estado (CAE), el senador del Frente Amplio, Juan Ignacio Latorre, lanzó una campaña informativa sobre las amenazas que presenta el nuevo sistema de financiamiento solidario de la educación, proyecto que impulsa el gobierno para reemplazar el CAE.

“Nuevamente la educación está en juego, el gobierno pinta de solidario un nuevo sistema de financiamiento que va directo a terminar con la gratuidad existente, perpetuando el endeudamiento y no dando soluciones reales a deudores del antiguo CAE”, asegura el senador Latorre.

La iniciativa, que además cuenta con el apoyo de los diputados Giorgio Jackson, Gonzalo Winter y la diputada Camila Rojas, contará con una página web donde todas las personas podrán informarse acerca de los alcances y perjuicios que genera la legislación que impulsa el gobierno.

“El objetivo de esta campaña, que se extenderá durante toda la tramitación el proyecto, es informar y concientizar a la ciudadanía sobre la letra chica que esconde el proyecto y las razones de porqué la fórmula del gobierno, que es un nuevo CAE encubierto, no es nuevo, no es solidario y es tramposo para los estudiantes”, agrega el Senador.

Los nueve puntos:

No soluciona nada

  1. No va al corazón del problema

Este nuevo crédito continúa con la lógica del endeudamiento estudiantil, por sobre el financiamiento solidario y continúa entendiendo a la educación como un bien de consumo que los y las estudiantes deben costear de su propio bolsillo.

En base a esto creemos que este proyecto en vez de dar soluciones a estudiantes, sólo profundiza el problema de un Estado que no garantiza el acceso a educación de calidad para todas y todos.

Ojo con la letra chica

  1. No mejora la situación de los endeudados

“Este proyecto “se hace cargo” de los estudiantes solo permitiendo traer su deuda del CAE al nuevo sistema pagando un costo de transferencia de la deuda de hasta 5 UTM ($240.000 aproximadamente). Aun así, el sistema no ofrece  verdaderos beneficios para quienes no puedan pagar y sólo en casos en que se acredite un ingreso por debajo al sueldo mínimo, se suspenden las cuotas, alargando el tiempo de deuda para los y las estudiantes.

La desregulación

  1. Perjudica la calidad de la educación

A diferencia del actual sistema de gratuidad, este nuevo crédito no exige requisitos de calidad a las Instituciones de Educación Superior (IES) que se adscriben a él, e inclusive, les entrega más dinero, manteniendo así uno de los principales problemas de la educación en Chile: desregulación y mala calidad en algunas instituciones.

La banca siempre gana

  1. ¿Elimina la banca?

Sí, y esta vez gana doble. Sacar a la banca va a implicar que el Estado le compre todos los créditos que actualmente tiene. Además, la banca reaparece a la vuelta de la esquina, ya que el nuevo crédito no cubre el arancel completo de las carreras, provocando que estudiantes y familias tengan que acudir de igual forma a un banco o a la misma universidad para costear la diferencia. Dejando como consecuencia personas con una pesada mochila de dos o más deudas.

Cobrar lo que quieran

  1. Desregula los aranceles

Ya lo mencionamos antes: este nuevo sistema no exige un límite de arancel a cobrar por las Instituciones de Educación Superior, pudiendo estas últimas cobrar los montos que quieran, perpetuando el hecho de que es uno de los países más caros para estudiar de la OCDE.
La brecha entre el arancel real y lo cubierto por el Estado lo tendrá que cubrir el/la estudiante.

Competencia desleal

  1. En contra de los avances en gratuidad

El nuevo proyecto invita a Instituciones de Educación Superior (IES) a dejar de adscribirse a la gratuidad y pasarse al nuevo sistema con una oferta difícil de rechazar: mayor cobertura en sus aranceles, libertad de precios, subsidio fiscal y condiciones menos exigentes que cumplir, a diferencia de la gratuidad. Esto sería terrible para esos estudiantes porque pasarían de estudiar gratis a endeudarse para sacar su carrera.
Además, esta desconexión y vía paralela atenta contra la gratuidad y crea una competencia desleal entre las IES.
Dato: El proyecto no exige un mínimo de calidad, ofreciéndole al estudiante financiarle hasta 1,5 veces más de lo que financia en institución adscrita a la gratuidad.

Las cosas por su nombre

  1. No es solidario

El proyecto no es solidario: Los que tienen más no contribuyen más, pues cada uno tiene una deuda individual, y obliga a estudiantes a conseguir créditos adicionales para costear el 100% de la carrera.

También, estudiantes del 10º decil que hoy sí pueden acceder al CAE, no podrán acceder a este nuevo sistema. Por lo que dada la alta desigualdad de ingresos de nuestro país, familias con ingresos de $611.729 por persona no tendrán posibilidad de financiar al contado ni un solo arancel.

Del dicho al hecho

  1. Es tramposo

Trampas del proyecto:

  • “Establece un plazo máximo de deuda de 15 años”. En realidad se puede llegar hasta los 20 años.
  • “Existe un tramo exento de no paga”. Sólo se suspenden las cuotas, prolongando los años de deuda. Además sólo puedes acceder a este beneficio si ganas MENOS que el sueldo mínimo.
  • “Elimina la banca” Se ofrece un financiamiento que no alcanza a cubrir el arancel, haciendo imprescindible buscar otro tipo de financiamiento como créditos bancarios.

Después de tanta lucha

  1. ¿Fin al lucro?

Se permite que las Instituciones de Educación Superior con fin de lucro puedan ser parte de este sistema, manteniendo abierta la ventana para que el dinero vaya a parar a los bolsillos de los propietarios y no sea invertido en mejor educación. No queremos que la educación siga siendo un negocio y las instituciones abusando de los estudiantes. No más cesantes Ilustrados y agobiados por la mochila de deuda.

Estos son los principales argumentos contra el proyecto del gobierno:

LO QUE PROPONE EL PROYECTO DEL GOBIERNO LO QUE PROPONE EL FRENTE AMPLIO
Educación como bien de consumo: lógica de endeudamiento personal (voucher) no universal, no solidario. Educación como un derecho social: lógica de financiamiento a la oferta (basal), universal y  solidario.
No establece requisitos adicionales de calidad para las Instituciones de Educación Superior.

Mantiene financiamiento a instituciones con fin de lucro.

Establecer requisitos que aseguren la calidad de la educación.

Financiamiento a instituciones sin fin de lucro, asegurando que el dinero se invierta solo en mejorar la educación.

No mejora la situación de los actuales deudores del CAE. Reparar y mejorar la situación de los actuales deudores del CAE.
Establece dos sistemas (gratuidad y crédito) donde el segundo es más favorable para las IES que se encuentran en gratuidad. Establecer un sistema transitorio a la gratuidad, no uno que compita con ella.
Aranceles libres. Regulación de aranceles.
Administración del sistema por una Sociedad Anónima. Administración del sistema por un Servicio Público.

 

Anuncios

Comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s