Gobierno formaliza oferta por Palacio Lyon

Alcalde Jorge Sharp informó que recibió oferta formal de $2.000 millones de pesos, cifra que considera baja por el gran valor e incalculable importancia de la propiedad municipal, resaltando que vender bienes municipales no debe seguir siendo una práctica municipal para pagar deudas.

Con fecha 6 de noviembre el Ministerio de las Culturas, las Artes y el Patrimonio formalizó finalmente la oferta de compra del Palacio Lyon. El monto ofrecido: $2.000 millones de pesos. El inmueble, de propiedad del municipio porteño, alberga actualmente al Museo de Historia Natural y la Galería de Arte Municipal.oferta

La oferta firmada por el director nacional subrogante del Servicio Nacional de Patrimonio Cultural, Javier Díaz, estipula que la promesa de compraventa deberá suscribirse en un plazo de 15 días a contar de la fecha en que el Alcalde notifique al Ministerio que la propuesta ha sido aceptada por la Municipalidad. La oferta se hará seis días después del plazo dado al Concejo Municipal por la directora del Museo, Loredana Rosso, quien le planteó al Alcalde que la venta debía ser acordada antes del 31 de ese mes por $1.9 mil millones.

Isabella Monsó, encargada de Cultura del municipio porteño, aclaró que la manera en que se hicieron las ofertas y los supuestos plazos límites fue informal y que la directora del Museo no contaba con la venia del Ministerio de las Culturas, las Artes y el Patrimonio para sentarse ante el Concejo y proponer montos y fechas. “En el Concejo del 24 se presenta esta fecha límite que sería a fin de mes. Ninguna negociación sobre la venta de un bien municipal se hace con esa premura y con esa insistencia para poder pensar la decisión. Es muy poco serio”.

Loredana Rosso, en tanto, insistió en que su presencia en dicha oportunidad fue en directa representación del Ministerio y que su “oferta no escrita era: ¿quieres vender o no? Estaba detrás mío la ministra”.

Para María José Larrondo, encarga de Patrimonio de la Municipalidad, la discusión sobre la venta o no es una “distracción del tema central. Cuánto patrimonio perdemos como municipio y para qué, el porqué y cómo, y eso tiene un proceso que no podemos idear en una reunión, en una propuesta. Se tiene que contrastar con todos los usuarios”.

Sharp_portada.jpgAl respecto, el Alcalde Jorge Sharp, en su cuenta de Facebook, señaló que “durante las últimas dos décadas diversas administraciones vendieron propiedades (terrenos Yolanda-Barón, Estadio, Velódromo, Alejo Barrios, ex-Cárcel, Cuartel San Francisco) para obtener recursos para pagar deudas”, remarcando que “El Palacio Lyon es en estricto rigor uno de los últimos edificios de gran valor e incalculable importancia de propiedad municipal”.

Sobre la venta de inmuebles municipales durante las anteriores administraciones, el jefe comunal porteño sostiene en su posteo que “más allá de cuestionar o no cada decisión, es legítimo preguntarse: ¿qué le quedó a la Municipalidad? ¿La institución que representa a todos los porteños quedó en mejor pie luego de estas operaciones? ¿Se adquieren nuevos edificios para cumplir con las tareas de la Municipalidad? ¿Qué obras de largo plazo o de beneficio ciudad se realizaron? En definitiva, ¿qué se sacó en limpio luego de estas ventas? Luego de todas esas operaciones los hechos son estos: la Municipalidad sigue con muchas deudas ($100 mil millones de déficit heredados de administración anterior) y con un puñado de inmuebles, es decir, con muy pocos activos para desarrollar proyectos con la comunidad”.

La práctica de vender propiedades del municipio fue cuestionada por el Alcalde, indicando que “nuestra convicción es que vender bienes municipales no debe seguir siendo una práctica municipal y solo debe ser considerado si le permite a la Municipalidad, a la comunidad que utiliza dichas dependencias y a Valparaíso quedar en una mejor y fortalecida posición hacia el futuro. No se trata, por tanto, de un tema de montos (aunque me parece que $2.000 millones es una cifra baja), sino: ¡de una vez por todas dejar de seguir haciendo lo mismo y poner por delante el interés de Valparaíso!”.

El edil porteño plantea tres alternativas: no vender y renovar el comodato del Palacio por un número extenso de años para que el Ministerio de las Culturas pueda hacer las mejoras necesarias al edificio; permutar bienes, es decir, intercambiar el Palacio Lyon por, por ejemplo, el edificio del ex Café Vienés, incluyendo recursos para su completa recuperación, y otros bienes de interés de la comunidad como la ex comisaría Barón; o adquirir nuevos bienes. “¿Por qué no pensar en adquirir el hermoso edificio donde se ubica la Bolsa de Comercio de Valparaíso y convertirlo en un espacio para el desarrollo económico de la ciudad (emprendedores, cooperativas, centro de convenciones, etc.)?”, propone el Alcalde, aclarando que “cualquiera de las opciones que se adopte deberá resguardar dos cosas que para nosotros son muy importantes: 1. el espacio físico para el desarrollo cultural de la comunidad de artistas visuales de Valparaíso; 2. la creación de un museo de la ciudad”.

Respecto de la polémica generada en relación al tema, el jefe comunal precisó que “durante prácticamente todo este mes estuve en contacto con al menos cinco representantes del Gobierno por el tema del Palacio (directora del Museo, Intendente, director del Servicio Nacional del Patrimonio, subsecretario y finalmente ministra)” los cuales “decían cosas distintas porque nunca hubo una propuesta formal de compra, la cual recién llegó hoy 6 de noviembre vía correo electrónico”.

Finalmente, el Alcalde deslizó una certera crítica a los concejales del Movimiento Valparaíso Ciudadano Daniel Morales y Claudio Reyes junto a Carlos Bannen (UDI), Marcelo Barraza (DC), Luis Soto (UDI), Yuri Zúñiga (PR/Ind.), Eugenio Trincado (DC) e Iván Vuskovic (PC) quienes, en una carta difundida a través de El Mercurio, criticaron a Sharp por la “fallida venta del Palacio Lyon”.

“Se generó una polémica artificial, con el único objeto de dañar y criticar por criticar, sobre si había llamado o no a tal o cual autoridad, si se había o no cumplido el acuerdo del concejo que señalaba manifestar disposición a la venta, entre otras tantas cosas. Incluso algunos concejales sugirieron que había incurrido en un ‘notable abandono’ ¡No deja de sorprender la creatividad de algunos!”.

Anuncios

Comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s